科技赋能互联网金融纠纷诉源治理的实践与运行

　　摘要：金融借款纠纷呈现出业务线上化、金融品类多、地域分散、合同标的金额小、逾期业务数量大等特点，并表现解纷方式以诉讼为主的状态，现有司法资源与之极不匹配。本文总结法院金融纠纷综合治理实践，分析互联网金融纠纷的形成和现状，设计和运行了法院指导、协会牵头、社会参与、科技赋能的诉源治理新模式，以期围绕金融借款纠纷的诉源治理开辟新的思路。

　　一、当前小额金融借款纠纷案件成因分析

　　在宏观环境方面，自2008年以来，随着经济发展和消费升级，个人消费信贷发展迅速。据银保监会数据显示，消费类贷款占整体贷款业务规模的比例逐年上升，2016 年末，中国存款类金融机构消费贷款余额为24.6 万亿元，占存款类金融机构境内贷款的比例为23.3%，而2021 年末消费贷款余额已经实现翻倍增长，达53.3万亿元，占比上升到了27.7%。商业银行不良贷款余额均持续上升，从2016 年第一季度末的1.4 万亿上升到了2021 年末的2.8 万亿元，不良贷款余额规模在5 年间实现了翻倍的增长。

　　就具体业务而言，部分金融机构由于内部业绩要求，一定时期内盲目追求信贷指标，忽视信贷质量，对借款人经济情况、信用情况考察力度不够，风控不严格，而且存在放宽风控标准，以获得更多客户的情况，加重了互联网金融借款业务的坏帐比例。

　　借款人方面，部分当事人过高地估计自己的还款能力，当疫情、工作变动、经济不景气等因素造成借款人收入下降或资金量断裂。还有一些人信用观念意识淡薄，在申请贷款时在个人信息和还款能力弄虚作假，隐瞒真实的贷款资金用途，取得借款，在逾期后，想方设法逃废债务。

　　二、当前金融借款纠纷总体特征和解纷情况

　　随着我国经济的持续快速增长，特别是新兴经济占比的不断攀升，社会纠纷规模连年快速增长。金融借款合同纠纷呈现出标的小、规模大、当事人地域分散的特点。个人信息保护法分布实施后，传统的催收方式受到严格限制，金融借款合同逾期后，多以诉讼的方式解决，加剧了当前司法资源“案多人少”矛盾。

　　金融借款纠纷案件量巨大，标的金额较小。北京、广州、重庆等城市，互联网金融借款合同出现逾期需要处置的业务数量均在百万级别。笔者所在的石家庄市，据不完全统计应在30万件以上。就某金融法庭成立以来的几个月内受理的案件来看，标的金额介于1000元到200000元之间的案件占全部案件的76.23%，通过金融企业诉前自助解决的大量案件，标的金额多在万元以下。

　　当事人地域分散，传统方式难以处理。近年来，大量金融企业通过互联网面向全国经营，互联网金融合同当事人分散在全国各地，形成逾期的合同中，当事人处于失联状态的占比高达30%—50%，进入诉讼后，给法院的送达和执行造成了巨大困难。

　　非诉讼方式处置较少，加剧司法处置压力。金融企业传统的委外催收是私力救济的一种，本身没有强制力，第三方催收机构容易出现暴力催收或侵犯隐私的情况。随着《个人信息保护法》等法律的出台，第三方催收机构容易触及法律红线，传统的催收手段受到限制，催收效果难以实现。金融企业尝试转向采用司法处置，大量的逾期借款合同转为诉讼手段解纷。根据实际审判处置能力看，人案矛盾特别突出，大量金融借款纠纷的涌入进一步加剧了司法处置压力。

　　三、互联网金融纠纷诉源治理新思路

　　2019年11月，最高人民法院、人民银行、银保监会联合印发《关于全面推进金融纠纷多元化解机制建设的意见》，明确要求完善金融纠纷多元化解机制的保障落实，提升金融解纷信息化水平。由于金融交易数字化程度很高，从身份认证、签约、合同履行均以数字化记录和模板化运行，给使用区块链、大数据等科技赋能的治理体系带来可能。

　　形成共治联盟。根据相关文件精神，法院和银保监等政府部门指导，行业协会、调解组织和律所参与，科技公司支撑，金融机构配合的共治体系，缓解当前金融纠纷案件量大，纠纷直面法院的问题。

　　规则体系前置。采用区块链智能合约等可信技术，建立类型案件证据规则、审判规则等系列规则体系，通过技术把规则前置和下沉，引导和规范金融借款业务，在业务发生逾期后，引导金融企业和相关组织借助规则体系进行诉源治理。

　　形成治理生态。利用区块链、智能合约、弹屏短信、失联修复、在线债务协商、电子律师函、履行风险大数据等技术，推动金融机构交易行为规范开展、参与主体诚信履约、纠纷及时化解，把技术赋能融入到“治理”、“调解”、“立案”、“审判”、“执行”等每一模块，提供处置能力，降低处置成本。从纠纷的源头出发，采取过滤、分流、筛选的分层理念，实现逐层分流治理。

　　四、结合科技平台的新型诉源治理实践

　　2021年12月，某金融法庭成立后，针对所辖金融借款纠纷呈现出业务线上化、金融品类多、逾期纠纷数量大、逾期金额小、地域分散甚至部分机构覆盖全国等特点，牵头建设融E调金融小额纠纷诉源治理平台。

　　平台建设将本着“政府法院指导、行业协会牵头，社会组织参与”的模式，实现从纠纷源头合规控制、多元解纷智慧处置等核心服务功能。府院联动，法院联合金融监管部门共同建生态、定规则、做监管社会共治组织参与诉源治理。

　　五级分流模式

　　一级分流-存证预防：金融机构把相关证据通过上链存证到司法区块链链，在法院官网查询验证，告知当事人相关证据已经在法院的指导下规范存证，从而实现部分纠纷的预防；

　　二级分流-警示督促：金融机构委托非诉调解组织，通过闪信、短信、类案推送等不同手段，实现批量的、智能化的督促警示，引导其进行调解；

　　三级分流-非诉调解：非诉调解组织、律所等通过债务协商非诉调解平台，搭建债务人和债权人可信沟通渠道，实现非诉调解，在线签署调解协议，该平台可实现异步、在线交互，比传统电话沟通、线下当面沟通的效率有大幅提升；通过大数据分析当事人履行风险，收入和财产情况，进一步提高调解效率。

　　四级分流-诉前调解：根据非诉阶段调解记录和当事人画像，平台由律师筛选出适合诉前调解的案件，进行立案。

　　五级分流-立案：平台筛选出适合诉讼的案件，法官基于辅助审判系统，可视化展示证据和当事人画像，提高法官审判效率。已经形成判决的案件再同步到平台，作为典型示范案件，推送给纠纷当事人，促进其调解。

　　技术支撑

　　平台由“链、网、镜”基础设施支撑，全程技术赋能，形成金融借款合同纠纷综合治理生态的“治理”、“调解”、“立案”、“审判”、“执行”五大板块。

　　 “链”即融E法链，实现数据可信、规则可信、数据共享、协同治理的利器，是各方进行协作共治的有利抓手。

　　“网”即为“金融纠纷处理协同指导网”，用于发布金融业务证据要素，证据规则、示范判例、法院立案标准、对金融机构开展诉源治理业务进行评价与公示等。

　　“镜”即为“数据共享平台”，解决数据安全、隐私保护等难题，促进司法机构、各政府部门、金融监管机构、金融基础设施机构、金融机构、互联网平台、行业协会、调解机构、征信机构等各类机构的数据协同共享。帮助法院获取当事人的收入能力、消费情况、多头借贷情况、社保、纳税、公积金、房产、车辆等数据标签，形成对当事人履约能力的评估以便因人施策高效处理纠纷。

　　治理板块，通过多方共治，把相关规则前置，做好区块链存证以及搭建好数据共享机制。

　　调解板块，调解员或律师，在技术驱动、大数据画像赋能下，实现警示催告、律师函、类案推送、在线协商等多手段，多层次的调解。

　　立案板块，实现法院和金融机构直接打通，全程在线，批量立案。

　　审判板块，利用辅助判案系统，实现电子证据可视化展示，当事人基本情况、收入消费情况、涉诉情况、主要纠纷点和诉求等形成画像，辅助法官快速研判。

　　执行板块，除了总对总可执行财产查询外，利用大数据形成履行能力检测服务，自动检测当事人消费、收入、财产的变化，提醒法官采取不同措施。

　　治理成效

　　平台自2021年12月份运行以来，在两家金融企业进行了试点。累计接受案件10305件,调解成功713件，适诉必诉的案件561件。其中某银行1514件，调解成功262件，占可联案件的53.14%，占总案件的17.31%；某消费金融公司8791件，调解成功451件，占可联案件的26.34%，占总案件的5.13%。

　　责任编辑：广汉