社会治理现代化视域下智慧治理的应然理念与实然进路思考——以J市检察探索为例

　　摘 要：智慧治理既是一种新的思维方式，也是一种新的治理方案，需要重点解决当下面临的治理形势日趋复杂、大数据赋能治理欠缺、行刑衔接机制不畅和数字治理深度不足的问题。解决之路径，应更新社会治理理念，秉持系统思维、能动思维、穿透思维和共治思维，开发实用好用的“数字智治”平台，聚焦重点领域治理问题开展专项监督，推进行业从浅表性监管转向溯源性治理，并注重培育数字化复合型治理人才，让智慧治理驶入快车道。

　　 关键词：智慧治理；行刑衔接；思维范式；数字检察

　　党的二十大报告指出，加快推进市域社会治理现代化，提高市域社会治理能力。智慧治理是政府治理形态演进的新阶段，对促进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。在此语境之下，唯有从传统治理走向智慧治理，充分借助数字化改革之手段为治理增赋添能迈向现代化，社会治理现代化方能行稳致远。

　　一、智慧治理的时代内涵

　　智慧治理是一横跨科学与政策的重要概念，涵义主要包括两个方面：（1）作为一种“思维方式”的智慧治理。意指国家在治理的过程中不断倾注智慧型的价值理念，通过衡平政府、社会、市场三者间的关系，有机调节治理中遭遇的困境与矛盾，持续建构社会治理范域可持续发展的思维路径；（2）作为“治理方案”的智慧治理。意指通过大数据、云计算等技术手段，兼顾观念、技术、制度三者之间的高度统一，型塑与建构社会治理的理念、规则、机制等内容，推动社会治理现代化进程。

　　要言之，智慧治理是一种通过更新治理思维方式，运用信息技术和通信技术使国家、市场和社会得以沟通、互动和协作的新型治理。与传统型治理模式不同的是，达致智慧治理之状态，需要价值理念的与时俱进、技术手段的持续创新、制度实践的持续完善，以约束治理失范行为。智慧治理内在价值追求，最终以新型智慧化的治理模式助力实现人的全面发展为核心旨归。

　　二、智慧治理面临的实践挑战

　　“致理之要，惟在于安民，安民之道，在察其疾苦而已”。治理是实现“安民”“察疾苦”的重要依托，惟有高质效的治理，人民群众方能不断增强社会生活的获得感、幸福感、安全感，对“中国之治”产生心理共鸣与情感认同。毋庸讳言的是，当前推进智慧治理，仍然面临着诸多需要解决的实践难题。

　　（一）治理形势日趋复杂

　　从基层检察机关的办案实践来看，目前社会治理形势呈现矛盾多样化、触点随机化、犯罪智能化、影响扩散化等特征。其一，矛盾多样且易激化。从影响公民身体健康的故意伤害到剥夺他人生命权利的故意杀人，无不多起因于日常矛盾；其二，触点随机且下沉于基层。社会治理的触点、风险点更多地集聚于基层一线，尤其是乡村区域；其三，犯罪智能且治理难度加大。许多传统的线下违法犯罪转而向线上延伸，手段日趋智能化、隐蔽化，典型的如毒品类犯罪；其四，影响扩散且信访风险高。非法吸收公众存款等类型犯罪往往涉及群体庞大，易引起治理失效而产生群体访。

　　（二）大数据赋能治理欠缺

　　政法机关对所办案件进行追根溯源，找出案件发生的原因，向党委、政府或有关职能部门提出防范、治理的意见建议，对于推进国家治理，具有重要意义。“追根溯源”不仅依赖于丰富的治理经验和问题发现的敏锐性，而且依赖于大数据对治理前端、中端、后端的闭环赋能。目前来看，大数据分析赋能治理仍然是智慧治理的突出短板：其一，前端治理线索发掘不足，更多地发端于司法职业经验，较少来自于大数据对同类问题线索的预警与提示、推送；其二，中端治理信息归集不足，总体而言“手工”大于“智能”；其三，后端治理分析研判不足，缺少信息技术的有效介入和数据比对研判。

　　（三）行刑衔接机制不畅

　　在行政执法和刑事司法双向衔接过程中，长期存在证据移送制度不畅、正向移送标准不清、反向移送机制缺位等问题。由此亦导致行刑联动参与治理的智度不够。其一，正向打击之维，长期以来存在“应移未移”“以罚代刑”等问题；其二，反向处罚之维，对行政机关是否作出处罚、处罚后的效果的追踪亦不足，影响了行刑整体打击与治理的效果；其三，联动治理之维，执法司法之间联合开展区域问题治理的驱动力、行动力不足，存在治理的碎片化、割裂化，这也导致实践中的诸多治理问题反复滋生而难以源头根治。

　　（四）数字治理深度不足

　　随着数字化改革的推进，“检察大数据战略”在全国各地铺开并践行，数字检察也成了检察机关异军突起的履职内容，数字治理成为检察机关融入智慧治理的重要载体。毋庸讳言，目前数字治理工作，仍有诸多有待改进之处。其一，“四大检察”参与数字治理仍不平衡，民事检察、行政检察在数字治理方面的契入不深、专项监督不多；其二，数字治理区域推进不平衡，各省、各市之间数字检察推进的力度、广度、深度均有差别，形成了数字治理维度长短不一的“木桶效应”；其三，数字治理攻坚力仍待提高，数字专项存在“浅尝辄止”的问题，未能实现数字监督发现案件线索与发现治理线索之间的衡平与互动。

　　三、智慧治理体系构建之思维范式

　　当下应加快更新检察大数据思维之于智慧治理的整体理念范式，秉持系统思维、能动思维、穿透思维和共治思维，以理念之更新来增益和迭代智慧治理的质效。

　　（一）系统思维

　　智慧治理应以体系化的视角发挥数字化改革的倍增效应，避免盲目收集数据、监督浅尝辄止。从具体标准上看，检察机关联合行政机关，借助专家力量，针对当前比较突出的治理问题进行调研，详细分析、总结规律，积极探索制定执法司法规范标准，变“潜规则”为“明标准”，推动治理问题长效常治。

　　（二）能动思维

　　始终坚持依法能动履职，能动运用数字思维、数字认知，从个案中发现类案监督的线索，再通过类案要素提炼，搭建数字化筛查模型，结合人工审查，形成高效的集成监督模式，强化数字检察与检察侦查的有效衔接，提升智慧治理质效。应做实数字办案融合监督，落实好数字检察专项监督，注重挖掘深层次监督线索，强化数字检察融合式监督、链条式治理。

　　（三）穿透思维

　　有了数字化的加持，智慧治理应坚持“穿透式”打击和预防，不仅注重发现某一业务领域、某项制度运行中存在的普遍问题，更要致力于满足社会公众对司法正义的更高期待，通过对类案、行业性治理问题形成的缘由进行追根溯源，做到“抓末端、治已病”与“抓前端、治未病”的要求辩证统一，重点推动堵漏建制，拓展智慧治理实战成效，服务经济社会高质量发展。

　　（四）共治思维

　　智慧治理的主体多元，应构建衔接顺畅、程序闭环的行刑共治体制机制。在理念上，践行“双赢多赢共赢”新理念，重在构建监督者与被监督者的良性、积极关系。尤其需要关注监督者与被监督者之间的信息共享数据应用，有力破除“信息孤岛”和“信息壁垒”，建立执法司法信息共享长效机制，积极运用执法司法数据归集、信息共享成果，深入开展治理分析研判，联动推进治理的“检察数仓”建设，为党委政府的智慧治理提供实质有效的“决策参谋”。

　　四、智慧治理之实践探索

　　智慧治理之“智”，应聚焦数据应用、专项监督、治理溯源、数字素能四个维度立体施策，从智慧治理的应然理念迈向实然路径。本文以J市检察机关的探索为例举，为智慧治理的实践进路提供范式参考。

　　（一）数据应用维度：开发实用好用的“数字智治”平台

　　其一，以“恢复性”为导向，J市JD区检察院探索建立了轻刑犯罪恢复性实践闭环考评“一码通”系统，通过系统之间的有效对接，实现业务流程的闭环管理；其二，以“预判性”为导向，J市Y检察院探索打造“行刑共治”平台，构建“案件协同、信息研判、多元共治”三项子场景；其三，以“救济性”为导向，J市P县检察院探索研发“e检联”系统，数字赋能修复受损的社会关系。2022年，“e检联”系统实现流转有效线索300余条。

　　（二）专项监督维度：聚焦重点领域治理问题一体发力

　　其一，上下联动开展数字专项监督。将数字检察专项监督作为数字治理的关键抓手，2022年，J市检察机关落实省院专项监督17项；其二，依法能动开展特色专项监督。J市JD区检察院针对无证印刷企业问题开展数字专项监督，重点解决无证印刷企业安全管理缺位、环境污染严重等一系列问题；其三，“四大检察”融合发力延展监督效果。J市Y检察院开展安全生产专项监督，“四大检察”立体解决涉“危化品”安全生产问题。

　　（三）治理溯源维度：推进行业从浅表性监管转向溯源性治理

　　一方面“整治+合规”。J市Y检察院以货运车辆违法超限运输为切入点，在多部门联合整治的基础上，督促企业加强行政合规整改。另一方面，“深挖+溯源”。推进“诉源治理”是促进社会治理法治化的内在要求，是构建多元解纷防线体系的现实路径，也是社会治理领域一场广泛而深刻的革命。J市Y检察院开展“两卡”专项数字监督，推动银行、电信部门对行业“内鬼”进行重点监测，推动第三方支付平台增设预警劝阻功能。

　　（四）数字素能维度：培育数字化复合型治理人才

　　其一，在机制上化分为合。JD区检察院打破条块分割束缚，将数字办案指挥中心、数字检察工作专班和专项工作组三者进行融合；其二，在能力上搭建载体。建立“集中培训、专题学习、跨部交流”机制，锤炼办案人员数字建模能力，并组织“优秀数字治理团队”评选，营造精研数字治理的深厚氛围；其三，在理论上借力借智。与高校建立“检校合作”机制，对前瞻性治理问题进行研讨，推动形成数字治理理论成果。

　　综观言之，智慧治理具有着鲜明的时代特色，数字检察亦是应时而生、顺时而兴，以数字检察推动实现智慧治理这一范式路径，其中所意蕴的最新理念、展现的改革与创新精神，必将为数字时代推进犯罪治理带来强大驱动力。唯有在实践中不渝地融合智慧治理的内在理念和外在要求，数字检察才能真正走进千家万户，走进人民群众的日常生活中，从而获致强大、持久的生命力。

　　责任编辑：广汉