为深化政法智能化建设，加强“智慧治理”“智慧法院”“智慧检务”“智慧警务”“智慧司法”等信息平台建设，深入实施大数据战略，实现科技创新成果同政法工作深度融合。法制日报社已连续举办了六届“政法智能化建设技术装备及成果展”。

　　作为装备展配套活动，法制日报社于今年3月继续举办了2023政法智能化建设创新案例及论文征集宣传活动，活动征集了“智慧治理”“智慧法院”“智慧检务”“智慧警务”“智慧司法”创新案例、方案、产品、论文，6月25日结果揭晓发布。入选的各类创新案例、方案、产品、论文在7月10日至11日举办的成果展上进行了集中展示，并已编辑整理成册——《2023政法智能化建设创新案例及论文汇编》。

　　该汇编分为智慧治理篇、智慧法院篇、智慧检务篇、智慧警务篇、智慧司法篇五个篇章，为政法信息化、智能化建设提供及时、准确、 实用的资讯信息与经验观点。

　　应广大读者要求，我们特开辟专栏，分别将部分创新案例、创新方案、创新产品、创新论文进行展示，敬请关注！

　　以下推出的是《智慧法院篇 | 创新论文之“可视化审判管理的实现路径——以审判态势感知平台为切入”》

　　

　　可视化审判管理的实现路径

　　——以审判态势感知平台为切入

　　刘 洋 山东省滨州市中级人民法院

　　公茂强 浪潮软件科技有限公司

　　【摘 要】：可视化管理是管理学中的通行基础理论，有助于迅速发现问题、准确分析问题、降低管理难度、及时调整策略等，全面提升管理的效能。当前人民法院的宏观审判管理普遍采用“报表式”做法，这种管理方式存在内容不可视、进程不可视和展示不可视的问题。运用智慧法院手段建设审判态势数据中台，通过数据的主动挖掘、后台的自动更新和态势的连续展示，能够有效实现审判管理的可视化。

　　随着智慧法院建设的不断推进，在信息平台的支撑下，人民法院审判管理工作的数据化程度不断提高，整体管理方式也呈现出鲜明的数据化色彩，由传统的“案件发生——因果关系分析——措施提出”的循案治理模式逐渐演变为当前的“收集数据——存储数据——分析数据——输出结论”的循数治理模式。[1]虽然最高人民法院早已提出“可视化展示辖区法院审判执行态势分析数据”的工作目标，[2]但在审判管理实践中，对数据的展示运用仍然广泛采用“报表式”手段，使得审判态势的反馈存在不可视、不直观、不及时等问题，也耗费了较多的人力资源。

　　一、可视化管理的现实意义和必要性

　　计算机技术语境下的可视化，是指对数据进行交互的可视表达，以增强认知的技术。[3]可视化管理则是指依托信息化手段，让管理者有效掌握各类信息，进而实现管理上的透明化与可视化，以实现有效掌控、有效解决、有效监督的管理方式。[4]

　　可视化管理的本质是运用信息技术手段，令隐藏的信息浮出水面，将抽象的事物具象化。相较于传统的管理方式，可视化管理在以下几个方面具有显著的优势和便利：首先，可视化管理将部分隐蔽的问题进行具象化展示，有助于及时发现问题和准确判断问题发生的原因。其次，可视化管理用直观的图形、符号、颜色、纹理等方式取代抽象的数据展示，降低了对管理者数据敏感性的要求，进而降低了管理门槛和管理难度。最后，可视化管理依托信息技术手段完成数据的采集、存储、加工和展示，具备了实时更新数据的可能性，有助于及时根据形势变化调整工作策略，同时大大节省了人力统计资源。

　　二、法院审判管理工作中的“不可视”问题

　　质效数据的汇聚、加工、分析和服务，是宏观审判管理的重要内容，对判断形势、发现问题、查找原因、制定对策发挥着至关重要的作用。当前法院的审判管理工作普遍运用统计报表的手段，但传统“报表式”管理手段存在着诸多“不可视”问题：

　　（一）传统审判质效报表在时间上“不可视”。

　　传统报表一般以月为周期制作，次月2-3个工作日内制作完成。由于审判质效数据变化快、波动大，报表作出后一周左右后进入中旬，上月的质效数据便基本失去参考价值。如对报表的时效性有更高要求，则只能采取缩短通报周期的做法，实行半月报、周通报等，但这又大大增加了统计人员的工作压力——实践中，每周通报即已经达到了统计人员的工作能力上限，即传统报表的时效精确度以周为极限，在其他时间段内审判质效数据是“不可视”的。

　　（二）传统审判质效报表在趋势上“不可视”。

　　审判态势分析已成为宏观审判管理的重要内容，而传统报表仅是对报表作出时审判质效情况的静态评价，无法反映一段时间内审判工作的发展趋势。即便可以通过多份报表比对来进行态势判断，一方面由于报表间隔至少以周为单位，这一较长的时间跨度也大大降低了态势变化的精准性；另一方面纯数字的比对方式过于抽象，对管理者的抽象思维和连续思维方式设定了过高的门槛，导致审判管理始终难以完成从静态管理到动态管理的转变，在趋势变化上是“不可视”的。

　　（三）传统审判质效报表在展示上“不可视”。

　　由于各数据平台的建设时间、技术标准、依托平台均不相同，各审判质效指标数据往往来源于多个平台。更有一部分数据不能通过既有平台直接获取，而需要人工取数后计算。这种来源上的多元性，使得审判管理者不能随时掌握本法院、辖区的审判态势，在整体感知上是“不可视”的。

　　三、可视化审判态势感知平台的建设思路和标准

　　通过前述分析可知，审判管理中的“不可视”问题，很大程度上是数据平台的碎片化、分散化导致的。欲通过信息技术手段实现审判管理的可视化，建设数据中台性质的审判态势感知平台势在必行。数据中台的功能理念是将大数据“统起来”，即通过数据中台打通“数据孤岛”和“数据烟囱”分立的IT(iformation technology，信息技术)架构，构建数据共享的统一的DT(tata technology，数据技术)架构，以有效解决数据与管理业务脱节的问题。[5]可视化的审判态势感知平台是实现智慧审判管理的基础，应当具备以下基础功能：

　　（一）以数据的自动汇聚和集成展示，打破“数据孤岛”现象。

　　由于数据平台的多元性和建设的不同步性，各数据平台往往呈现出分散、独立的特征，这一现象不仅在法院系统内部存在，在其他党政机关、企事业单位中也十分普遍。审判态势感知平台的定位不再是处理具体业务的平台，而是整合汇聚各办案平台数据的“中台”，实现数据自动汇聚、统一加工、集成展示，解决审判质效整体不可视带来的审判态势整体观缺失问题。在法院系统的信息化建设中也有此类先例，如最高人民法院建设的诉讼服务指导中心信息平台，即统领了十几个诉讼服务应用系统，实现了各子平台数据的共享。[6]

　　（二）以数据的隐性挖掘和后台清洗，融合数据与业务需求。

　　数据平台通常开发建设周期较长，本身即存在一定的滞后性。数据平台对数据的采集和加工是否科学合理，往往也需要经过一定时间的实践检验。但由于业务实践与信息化建设往往分属不同部门条线，两者沟通出现脱节时，将导致部分数据的应用效果背离设计初衷。作为数据中台的审判态势感知平台，不仅需要汇聚各平台加工后的结论性数据，而且应当汇聚各平台的基础数据，并设定便于维护更新甚至可以由使用者自主设定的数据加工方式，为新口径指标的探索和应用奠定基础。

　　（三）以数据变化趋势的具象化展示，贯彻可视化审判管理思路。

　　审判质效管理不同于审判质效评价，审判质效管理是一个从设定目标和任务、观察绩效、讨论绩效，再到提供、接受指导和反馈的一个持续性过程。[7]相对于评价仅需要在特定节点进行一次结论性评估而言，审判质效管理则需要对质效情况实时作出评价，这种实时评价既是观察和发现问题的需要，也是采取特定行为后观测和评估行为有效性的需要。因此，审判质效数据的展示应当是一个连续的动态的过程，以达到预测发展趋势、判断行为有效性的目的。在以折线图方式进行连续可视化展示的同时，可以加入法院之间、辖区之间以及与本院既往区间的趋势对比，以更加直观地分析形势、判断趋势。

　　四、余论：智慧化审判管理的未来展望

　　可视化审判管理是智慧化审判管理的基础和应有之义，通过建设数据中台性质的可视化审判管理平台，统领各子平台业务数据，有助于实现集约化顶层设计和扁平化高效实施之间的良好平衡。在可视化审判管理平台的基础上，可以继续引入统计机器自主学习的人工智能技术，通过数据训练不断校准各项数据的正常波动范围，对异常数据自动作出预警提示，以实现由数据自动化到监管智能化的转变。

　　[1]参见高一飞、高建：《智慧法院的审判管理改革》，载《法律适用》2018年第1期，第58页。

　　[2]参见《最高人民法院办公厅关于做好2019年智慧法院建设工作的通知》。

　　[3]陈为、沈则潜、陶煜波：《数据可视化》，电子工业出版社2013年版，第2页。

　　[4]邹碧华：《法院的可视化管理》，法律出版社2017年版，第10-11页。

　　[5]石进、南霞、刘千里：《基于总线结构的政务数据共享应用模型研究》，载《现代情报》2019年底6期，第111-119页。

　　[6]参见《最高人民法院关于建设一站式多元解纷体系 一站式诉讼服务中心的意见》。

　　[7]参见[美]赫尔曼﹒阿吉斯著，刘昕、朱冰妍、严会译：《绩效管理》，中国人民大学出版社2021年版，第4页。

　　责任编辑：晓莉