专业法官会议：制度设计、运行和网络化发展

　　一、检视：专业法官会议制度运行现状的分析

　　（一）功能定位不清晰

　　专业法官会议制度作为司法体制改革中的重要一环，最主要的功能是为法官办理疑难、复杂、新型案件提供咨询。但随着制度的推行，专业法官会议职能趋于分散，同时，未将审判委员会、审判长联席会议等的部分功能剥离出来，存在职能重合、混同。

　　（二）成员“行政化”色彩突出

　　专业法官会议组成人员选任的主要标准应当是专业性。然而，当前专业法官会议的成员选任多以正副院长、专委、正副庭长为先，行政色彩大于司法逻辑；另外，多数法院未建立专业法官人才库，仅根据庭室简单区分，组成人员局限于本院法官，而未考虑吸纳外院、上级法院的法官或其他人才。

　　（三）配套制度不完善

　　各地法院虽纷纷建立制度，但配套措施不完善，难以真正落地形成长效机制。缺少会前“过滤”机制和会后总结归纳机制是普遍现象，专业法官会议程序的随意性较强，忽略类案裁判标准的归纳总结；此外，监督机制缺失，法官对专业法官会议的价值和功能缺乏正确认识、参与积极性不高。

　　（四）议事规则不明确

　　实际运行中，法官对院庭长的隐性权威具有服从性，启动会议通常需层报院庭长审核。且程序繁琐，需制作大量会议材料，导致一些法官望而却步。而因缺乏统一标准，不同法院的议事规则差别较大，主要体现在出席人数、会议流程、讨论规则等方面，案件讨论分析容易流于形式。

　　二、探索：专业法官会议制度存在问题的成因

　　（一）时间成本过高

　　一方面，提请召开会议的法官需撰写内容完备的报告，包括案件事实、证据、诉辩意见、争议焦点、合议庭意见、类案检索等，工作量大、对制作者和讨论者均形成负担；另一方面，会议组成人员往往多达十数人，协调会期安排存在难度。

　　（二）会议效率偏低

　　实践中，多数法院的专业法官会议时间不长，但议题繁杂，内容不专，甚至多项其他议题占据了会议大部分时间。案件无法进行深入分析、意见交换、论辩，有些会议成员仅简单提出附和性意见，无法充分展现各种观点的利弊，其咨询功能也大打折扣。

　　（三）利用网络化方面近乎空白

　　近年来，全国法院持续推进审判执行工作与网络化融合，成效显著。而在专业法官会议制度推行的过程中，却鲜少利用网络化优势。实际上，以互联网思维再造专业法官会议运行机制，有助于破解一系列现实问题，使会议更规范、高效、便捷。

　　三、进路：专业法官会议制度的完善和网络化发展

　　（一）明确职能定位

　　专业法官会议的核心功能是对复杂疑难案件、新类型案件的审判及法律适用问题提供咨询意见。应将专业法官会议与其他会议明确区分，将专业法官会议打造为培养法官能力、案例推介的多元化平台。同时，完善制度设计，使专业法官会议以非正式、灵活的会议形式，有效“过滤”提交审判委员会讨论案件。注重专业法官会议的效率性，确保“一案一会”。

　　（二）科学选任人员

　　一方面，避免人员构成行政化，以专业性为成员选任唯一标准，而非以行政级别为标准，应结合理论水平、审判质效等设置组成人员，选任专业性强、办案经验丰富的法官担任专业法官会议成员。另一方面，专业法官人才库是制度推进的必要储备，针对实践中存在的员额法官少、缺乏经验等问题，可突破地域、级别局限，建立院际人才共享机制，还可吸收律师、学者、高校教师等，为专业法官会议提供充分的智力储备。

　　（三）规范议事规则

　　1.明确议事范围。议事范围主要应包括疑难、复杂、重大、新型案件及法律适用问题。具体还可包括合议庭存在分歧，难以形成多数意见的；合议庭已形成多数意见，但承办人或审判长意见为少数意见的；发回重审或改判案件，拟提交审委会讨论的案件等。

　　2.明确议事流程。目前各地法院专业法官会议议事流程和规则的详略、内容差异较大，建议制定议事规则范本，建立相对统一的标准。具体可包括：

　　（1）着重介绍案情、焦点。承办人应对案情、争议焦点进行详细介绍，各成员独立慎重深入思考、集思广益后，承办人或合议庭最后公布自己的意见，减少主观意见植入导向和形式性表决。

　　（2）确定科学的发言顺序。讨论时“自下而上”发表意见，即职务低、资历浅的成员先发言，职务高、资历深的成员后发言。这一规则相对平等和科学，可杜绝会议成员受到领导意志影响而使讨论结果失真。

　　（3）贯彻意见交换规则。意见交换是专业法官会议中的一项重要环节，成员应充分行使意见表达权。成员均不得拒绝发表意见；发表意见时应尽量全面深入，阐明具体理由；少数意见同样应获得尊重，广泛讨论。

　　（4）去除表决规则。专业法官会议的性质与审委会不同，会议意见仅作为参考而不具有强制性，无必要进行表决得出唯一的结论，可以多数人的意见为专业法官会议的意见，同时，对持有不同意见的成员充分尊重表达权，记录在卷。

　　（四）完善配套机制

　　1.设立专门的管理机构。应设立专门管理机构，负责专业法官会议议题审核过滤、会议启动、召集和主持、记录和归档等一系列程序性事项，为专业法官会议提供服务和监督管理，提高会议效率。

　　2.加强监督考核机制。建立配套的考核评估制度，定期对会议的组成人员履职情况、召开情况、运行成果等进行评估考核。此外，严肃参会纪律，制定相应办法，杜绝随意缺席、违反会议纪律现象。

　　3.注重成果总结转化。会议召开后，应对成员参会、讨论、意见发表情况进行完整记录，对相关资料进行编号备案存档，以供查阅参考。定期形成总结性报告、参考案例、业务文件等，促进裁判尺度统一。

　　（五）推进网络化

　　在专业法官会议制度的建设进程中，可引入信息网络技术，构建专业法官会议网络平台。

　　1.功能概要。

　　（1）构建线上人才库。专业法官会议网络平台依托信息网络技术，突破时空限制进行线上讨论，也可打破地域、级别限制，建立院际人才共享机制，将其他法院、上级法院法官、院外人才纳入专业法官人才库，针对所议案件特点，从人才库中选择法官，比照“专家会诊”模式，召开线上会议。

　　（2）平台兼容性、安全性保障。平台支持各种系统终端设备，包括电脑、平板、手机等，除交文字信息外，还可上传文件、图片、音视频等。平台设置数据存储中心，对会议全程进行加密保护，确保会议内容永久安全和保密。

　　2.操作流程。

　　（1）申请和审核。法官将拟提交讨论议题上传系统，系统自动将议题交由平台管理员审核，符合专业法官会议要求的议题将被入选为正式议题。

　　（2）确定成员。平台管理员根据案件特点，从人才库中选择合适成员，向其提交参会申请；收到申请的成员可选择是否参会及是否实时参会。管理员收到反馈后，确定参会成员、会议时间，无法实时参会的法官可在规定期限内登录平台发表意见。

　　（3）会议召开。系统就参会成员设置群组及不同的发言界面，提出议题的法官需在规定期限内上传会议材料，并归纳争议焦点。参会法官需在规定时限内进行阅卷、提问、发表意见等。系统自动将发言生成会议记录，制作摘要与关键词方便检索，同步归档、保存。

　　3.智能辅助系统。除操作流程中的必要功能外，平台还配备智能辅助系统，如：检索功能，针对所讨论的焦点问题，自动汇总相关法律法规、司法解释、案例等，以供法官参考；类案查询功能，议题上传平台后，系统自动识别并查询相关典型案例；监督提示功能，系统自动对法官参会流程、时限规定、发言准备等事项进行提示，并纳入监督测评系统。

　　网络化专业法官会议的构想，将为专业法官会议制度注入全新的生命力，为法院信息化建设提供更多可能。未来还可进一步将网络议事制度向合议制度、审委会议事制度拓展，构建一个专门化、系统化、智能化的在线审判会议平台。

　　责任编辑：广汉