基层智慧法院“三化”建设的理论创新和实践探索——以L法院新冠肺炎疫情下的审判工作为视角

　　党的二十大报告提出“加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合，打造具有国际竞争力的数字产业集群”的任务。数字经济与人民法院发展的最大契合点就是智慧法院建设。因此，在新形势和新背景下，着重研究基层智慧法院建设显得尤为必要。

　　一、实证考察：L法院智慧法院“三化”（即信息化、智能化和系统化）建设的现状

　　（一）理论创新

　　1.数字经济的概念和内涵

　　数字经济，也称智能经济，是工业4.0或后工业经济的本质特征，是信息经济—知识经济—智慧经济的核心要素。其内涵比较宽泛,在技术层面，包括大数据、云计算、物联网、区块链、人工智能、5G通信等新兴技术。

　　2.数字经济的本质

　　数字经济的本质在于信息化。在保障人民法院审判工作有效运行方面，主要体现在智慧法院建设上。

　　（二）实践探索

　　近年来，L法院坚持智慧法院以“三化”建设的理念为指导，积极推动司法工作与科技应用深度融合，促进审判执行质效全面提升。

　　智慧审判提质增效。科学规划“L法院指标”，针对不同条线团队，设置略高于上级要求，让团队和干警“跳起来摘桃子”；对案件结案率、服判息诉率、发改率和平均审理天数等案件质效指标进行实时追踪、动态分析，通过横纵向对比，查找工作短板不足，促进审判质效稳步提升；运用信息化建设成果，依托人民法院在线服务小程序、河南诉讼服务网，引导法院干警、当事人进行“云”诉讼、执行。

　　智慧执行提级晋档。推行执行权运行机制改革，创新设立执行指挥中心、执行事务中心、卷宗管理中心及7个执行实施团队。执行事务中心集中受理、一站通办所有执行事务。卷宗管理中心跟踪办案节点，做到全流程监管。在全省率先引进执行案件流程节点短信推送系统，自动推送节点短信，并公布执行干警电话，保障当事人知情权、监督权。深化执行联动机制，与该市自然资源和规划局签约实现了法院执行部门对全市不动产的“点对点网络查控”，在办公室线上办理涉案不动产查询、查封、解封、过户等业务。

　　智慧管理精准高效。主动适应疫情防控新形势，出台《加强信息化应用工作实施办法》《网络安全管理规定》等制度，举办电子卷宗随案同步生成及深度应用系统、庭审语音识别系统等培训会，实时提取信息化运用后台数据。日提醒、周通报、月点评，发布网上办公办案情况通报，制定惩戒措施。

　　智慧评价综合业绩。根据案件折算管理规则，依托人民法院审判流程系统，从案件难易程度计算每个案件的分值，对法官办案质效、案件预警情况等方面进行精准“画像”，同时，修订《员额法官办案业绩评价办法》，将信息化指标作为重要内容纳入法官个人的业绩评价体系，科学、准确地对法官业绩进行考评，做到了让数据说话、凭业绩晋升，进一步提高了选人用人的科学性和公信力。

　　（三）实践成效

　　近年来，特别是在新冠肺炎疫情期间,L法院运用计算机信息网络技术手段，做到“人员不聚集，审判不停摆”（如图1，收结案数持续增加），有效应对凸显的案多人少矛盾（如图2，法官数量减少，办案数增加），促进审判体系和审判能力现代化。该院在最高人民法院组织的智慧法庭征文评选中，1篇征文荣获第二名。成功创建“全国文明单位”，荣获全国法院文化建设先进单位，多年被评为全国法院司法宣传先进单位，荣获“集体一等功”“全省法院先进集体”“全市模范法院”，集体和个人荣获国家级荣誉10项、省部级35项、地市级128项，整体工作位居河南省法院第一梯队。

　　图1 近年来L法院受理、审执结案件情况

　　图2 近年来L法院法官数量及人均办案情况

　　二、直击问题：基层智慧法院“三化”建设过程中的桎梏

　　（一）基础设施建设薄弱

　　各地受经济水平差异影响，基础设施建设存在较大差异，主要表现在硬件设施缺乏和软件安装及应用能力低等。

　　（二）技术应用亟待完善

　　在线上开庭的案件选择上缺少区分标准，考虑到案件审理的严肃性和完整性，简案的审理，仍完全按照审理流程进行，导致简案庭审时间过长。

　　（三）信息安全存在隐患

　　由于智慧法院建设存在各个地区未形成统一的共享标准，功能定位各不相同，由不同的外包服务单位进行软件的开发与运维，造成相关功能与信息互不兼容，无法在全国范围内实现信息实时互通互连。更为重要的是法院并非数据的所有者，一方面互联网公司掌控司法审判信息，一旦对数据进行封锁，可能会影响到互联网法院审判的公平性；另一方面，企业本身可能面临管理不善造成的数据泄露等安全隐患，战略合作扩展了关联分析的数据源，却使得对于个人信息权利的侵害概率陡然增加，威胁个体隐私权。

　　三、追根溯源：基层智慧法院“三化”建设过程中桎梏的原因分析

　　（一）传统定位阻碍信息化进程

　　目前，基层法院信息化建设多集中在解决案多人少的现实矛盾，即司法实践处处彰显出对效率的追求，可能忽视了司法公正。改革领域主要在立案、缴费、送达等方面，在线庭审、在线执行等对传统庭审的替代仍处于探索阶段，这在一定程度上导致使用碎片化，不利于信息化建设的全面展开和生成有效的数据来支撑制度的规范。

　　（二）信息化建设考核标准缺位

　　法院信息化建设过程中忽略当事人的接受度，当前的智能化设备拥有十分高效的价值，但在实际运用过程中普通民众存在操作上的障碍。

　　（三）群众基础有待夯实

　　智慧法院的建设为群众带来便捷的同时，也引发群众担忧。以庭审直播为例，面对网络资源获取便利、传播速度快等特点，上网后围观率大为提升。当事人担心遭受直播后的舆论压力，对普通民众来说这是一个需要跨越的心理鸿沟。

　　四、完善之道：基层智慧法院“三化”建设的优化之策

　　（一）完善制度规范运行

　　加强保障力度。一方面，要加强各地人财物保障。另一方面，要加强和业务部门的沟通，建立培训台账，改变培训模式，将培训日常化、简单化和实用化，提升全院干警的整体应用水平。

　　探索应用考核机制。明确领导者、建设者、使用者和管理者在信息化工作中的岗位责任，真正实现全员参与、各司其职，共同促进智慧法院各项工作顺利进行。

　　（二）加强平台建设

　　系统优化。更新优化基础网络及系统设备，如推行新版移动办公办案平台上线，加大移动办公使用率；运用智慧化应用，如执行节点短信推送系统、执行标的物精细化管理系统、电子卷宗OCR识别、语音转文字、“法信”等。

　　智能化推进审判执行工作。强化网上办公办案理念，推进移动微法院、互联网法庭应用推广；拓宽平台功能，完善数据对接，以便庭后承办法官能够自行查阅下载案件相关材料；推广“人民法院在线服务”微信小程序，实现了网上立案、网上保全、网上缴费、网上开庭、电子送达、网上阅卷阅档等“一条龙”服务；研究探索司法文书自动生成系统。

　　（三）使用便捷化

　　智慧法院的建设本身就代表着透明性，透明性则意味着司法能够更好地在阳光下运行，这正是司法公开的价值所在。法院在不断完善自身信息化建设的过程中，充分考虑到不同群体的情况，提高群众参与的可能性，建立必要的互动与交流机制、平台。

　　责任编辑：广汉